在行政法学中，抽象行政行为与具体行政行为是两个重要的概念。抽象行政行为是指行政机关针对不特定对象制定具有普遍约束力的规定、命令或措施的行为。这类行为通常具有长期性和普遍适用性，其目的是为了规范未来的行政管理活动。那么，哪些程序属于抽象行政行为呢？本文将从多个角度进行分析。

首先，抽象行政行为的核心在于其普遍性和非特定性。这意味着它不是针对某个具体的个人或事件作出的决定，而是面向未来的一般性规则。因此，其程序设计必须确保公开透明，以便公众了解并遵守相关规定。例如，在我国，《立法法》明确规定了法律、法规、规章等抽象行政行为的制定流程，包括起草、征求意见、审议、公布等多个环节。这些程序旨在保障公众参与和决策科学化。

其次，抽象行政行为的程序还强调合法性原则。这意味着任何抽象行政行为都必须符合宪法、法律和其他上位法的规定。如果某项抽象行政行为违反了上位法，则可能被认定为无效。例如，地方政府发布的红头文件若超越法定权限或者违背基本法律原则，就可能面临司法审查甚至撤销的风险。因此，在制定抽象行政行为时，必须严格遵循法定权限和程序。

再次，抽象行政行为的程序还需要注重效率与公平之间的平衡。一方面，为了提高行政效率，政府需要简化不必要的繁琐程序；另一方面，也要防止因过于追求效率而忽视公平正义。这就要求在设计抽象行政行为程序时，既要考虑实际操作中的便捷性，又要充分尊重公民权利和社会公共利益。例如，近年来我国推行的重大行政决策听证制度，就是在平衡效率与公平方面的一项重要尝试。

最后，值得注意的是，随着信息技术的发展，电子政务已经成为现代行政管理的重要组成部分。在这种背景下，如何利用互联网技术优化抽象行政行为的程序成为了一个值得探讨的问题。一方面，电子政务可以大大提升信息传递的速度和准确性，从而提高行政效率；另一方面，也需要注意保护个人信息安全和隐私权等问题。因此，在推进电子政务的过程中，应当建立健全相关法律法规和技术标准，确保抽象行政行为程序的安全可靠。

综上所述，属于抽象行政行为程序的内容主要包括公开透明、合法性、效率与公平的平衡以及电子政务的应用等方面。只有不断完善这些程序机制，才能更好地发挥抽象行政行为的作用，促进法治政府建设和社会和谐发展。